Εκτός των άλλων σημαντικών εκτιμήσεων που έγιναν, ιδιαίτερη αίσθηση προκάλεσε η αναφορά του στα στοιχεία που συλλέχτηκαν από τις δηλώσεις ΟΣΔΕ 2015 για τις συνδεδεμένες ενισχύσεις και αναλυτικότερα τα "αταίριαστα" προϋπολογισμένα ανά κατηγορία προϊόντων ποσά, με αυτά τα τελικά  που προκύπτουν μετά την ολοκλήρωση των δηλώσεων των παραγωγών. Η αστοχία σχεδιασμού κάποιων συνδεδεμένων ενισχύσεων, όπως στα ζαχαρότευτλα, ήταν αναμενόμενη σύμφωνα τις εκτιμήσεις του ΥΠΑΤ όπως αναφέρθηκε από τον εισηγητή, δεν μπορούμε όμως να παραβλέψουμε και να σιωπήσουμε στην "μεγάλη γκάφα" του σχεδιασμού της συνδεδεμένης ενίσχυσης αιγοπρόβειου γάλακτος.

          Οι έγκριτοι ρεπόρτερ Α.Μπίκας και Λ.Λιάμης  της Agrenta σε ρεπορτάζ τους στο Φύλλο της 6/2/2016 προσεγγίζουν το θέμα και μεταξύ των άλλων διαπιστώσεων από την εφαρμογή του πρώτου έτους της Νέας ΚΑΠ αναφέρονται και στο πρόβλημα των συνδεδεμένων ενισχύσεων και τις διαφορές που πρόεκυψαν μεταξύ στοιχείων του ΕΛΟΓΑΚ και των δηλώσεων ΟΣΔΕ 2015, όπως εκτενέστατα ανέλυσε ο ομιλητής κ Σ. Κουτσομήτρος.

Το «βάθος» όμως του προβλήματος δεν ξεκινά από τις  δηλώσεις  των κτηνοτρόφων, αλλά τα κρυμμένα κάτω από το χαλί χρόνια διαθρωτικά προβλήματα της επιδοτούμενης κτηνοτροφίας της χώρας μας, τα οποία εύκολα διαπιστώνονται, αν κάποιος ανατρέξει στις βάσεις δεδομένων των εμπλεκομένων φορέων του ΥΠΑΤ.    

                Λάθη και παραλήψεις που έγιναν στην εφαρμογή της Νέα ΚΑΠ, τόσο πολιτικά στον σχεδιασμό του Εθνικού Φακέλου, όσο και Τεχνικά στην εφαρμογή του Ολοκληρωμένου Συστήματος Ελέγχου Επιδοτήσεων, κάποια από τα οποία θα έπρεπε να ήταν προβλέψιμα τελικά δεν αποφεύχθηκαν . Σχεδιασμοί που θέτουν σε κίνδυνο απώλειας επιδοτήσεων σε ποσοστά μέχρι και 59%  δεν συνάδουν με την σοβαρότητα των στελεχών του Υπουργείου, και μάλλον πρέπει να οφείλονται, σε αστοχίες του αρχικού σχεδιασμού από ανεπάρκεια και σκόρπια  δεδομένα.

                Με την υπ Αριθμ. 614/52350 απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης από 14/5/2015 έγινε ο καθορισμός λεπτομερειών χορήγησης της συνδεδεμένης ενίσχυσης στον τομέα πρόβειου και αιγείου γάλακτος (κρέατος αναφέρει η ΥΑ, ακόμη και ο τίτλος πρόχειρα γράφτηκε), σύμφωνα με το άρθρο 52, του Κανονισμού (ΕΕ) 1307/2013 του Συμβουλίου και το κεφάλαιο 5 του Κανονισμού (ΕΕ) 639/2014 της Επιτροπής». Με βάση την απόφαση αυτή εκτός των λοιπών προϋποθέσεων που αναφέρει για την λήψη της συνδεδεμένης ενίσχυσης, έγινε και η διανομή των πόρων του προϋπολογισμού για την ενίσχυση των κτηνοτρόφων που εκτρέφουν προβατίνες ή και αίγες και παράγουν και παραδίδουν γάλα σε εγκεκριμένες βιομηχανίες:

• • στις πεδινές περιοχές, η ενίσχυση ανέρχεται για το έτος 2015 στα 11.500.000 €
• • στις ορεινές / μειονεκτικές / με ειδικά μειονεκτήματα περιοχές, η ενίσχυση ανέρχεται για το έτος 2015 στα 21.700.000€

                Ο προϋπολογισμός των ζώων που δικαιούνται ενισχύσεων, καθώς και η κατανομή των συνδεδεμένων ενισχύσεων στις δυο αυτές κατηγορίες έγιναν από το Υπουργείο με στοιχεία, που όπως ανέφερε στο συνέδριο που οργάνωσε η ΠΕΦΑ στην Agrotica ο κ Σ. Κουτσομήτρος, "σχεδιάστηκαν"  από δεδομένα του ΕΛΟΓΑΚ και των βάσεων της Κτηνιατρικής του ΥΠΑΤ. Τα στοιχεία που έλαβαν υπ όψιν στο Υπουργείο υπολόγιζαν τα αιγοπρόβατα των πεδινών περιοχών σε 2.500.000 κεφάλια και 3.150.000 των ορεινών περιοχών. Συνολικά ζωικός πληθυσμός 5.650.000 αιγοπροβάτων θεωρήθηκε αρχικά ως επιλέξιμος. Έτσι με βάση τον αριθμό των ζώων οι συνδεδεμένες και το ύψος ανά κατηγορία της επιδότησης θα ανέρχονταν σε 7€ περίπου ανά ζώο στις ορεινές- μειονεκτικές περιοχές, και 5€ στις πεδινές περιοχές.

                Οι παραγωγοί της χώρας αναμένουν στα τέλη Φλεβάρη αρχές Μάρτη να εισπράξουν ανά ζώο το προϋπολογισθέν ποσό με μικροδιαφορές λεπτών. Μόνο που λογαριάζουν χωρίς το «ξενοδόχο» .

                Όπως προκύπτει από τα δεδομένα των δηλώσεων ΟΣΔΕ του 2015, στις ορεινές περιοχές δηλώθηκαν 7.500.000 κεφάλια, και 1.200.000 ζώα στις πεδινές περιοχές, με κίνδυνο να μειωθεί κατά 59% η συνδεδεμένη ενίσχυση των ορεινών περιοχών, και από τα 7€ που προϋπολογιζόταν ότι θα ήταν η επιδότηση ανά παραγωγικό ζώο, να υπολογιστεί μετά την εξέλιξη αυτή σε 2,8€ ανά ζώο.

          Η τιμή ανά μονάδα θα πρέπει να υπολογιστεί τώρα χαμηλότερη ακόμη και από αυτή των πεδινών περιοχών που προϋπολογιζόταν σε 5€ . Η δε τιμή αυτών που δήλωσαν εκμεταλλεύσεις σε πεδινές περιοχές το2015 πρέπει να τους υπολογιστεί ανά κεφαλή ζώου μεγαλύτερη των 5€. Ο σχεδιασμός και το αποτέλεσμα έφεραν τα "πάνω κάτω". Τι όμως δεν υπολογίστηκε σωστά και πατήσαμε πάλι την «πεπονόφλουδα»; Μάλλον οι βάσεις δεδομένων της κτηνιατρικής Υπηρεσίας και του ΕΛΟΓΑΚ θα πρέπει να είναι τελείως αναξιόπιστες και να τεθούν υπό αμφισβήτηση από τους σχεδιασμούς του Υπουργείου, ή αυτοί που τις διαβάζουν δεν υπολόγισαν σωστά τα δεδομένα τους.

                Αν υπολόγισαν με τον απλοϊκό τρόπο διαιρώντας την ποσότητα γάλακτος με τα ζώα του 2014 από τα στοιχεία του ΕΛΟΓΑΚ με 120 κιλά ανά ζώο, τότε μόνο τα στοιχεία του προϋπολογισμού "πέφτουν κοντά" με τα 5.650.000 ζώα που δικαιούνται συνδεδεμένης ενίσχυσης. Μάλλον, όπως φαίνεται, αυτή την παράμετρο είχαν λάβει υπόψη τους στο σχεδιασμό της συνδεδεμένης και όπως απεικονίζεται στον παρακάτω πίνακα αντλεί στοιχεία ποσότητας παραγωγής γάλακτος για το 2014 από στατιστικά του ΕΛΟΓΑΚ (σύνδεσμος ΕΛΟΓΑΚ) και υπολογίζει με τα επιλέξιμα ζώα.

(επιλέξιμα ζώα για συνδεδεμένη =ποσότητα γαλα/120 kg το ζώο)

                Με τα στοιχεία αυτά ως αποδεκτά με τα δεδομένα του 2014 στους παρακάτω ενδεικτικά Νομούς τα ζώα που θα επιδοτηθούν με συνδεδεμένη είναι αυτά υπάρχουν στην στήλη επιλέξιμα.

                 Από τον παραπάνω πίνακα προκύπτουν τρομερές αντιθέσεις ζωικού πληθυσμού και αναλογίας με αυτά που θεωρούνται  γαλακτοπαραγωγής και μπορούν να θεωρηθούν επιλέξιμα στο Νομό για συνδεδεμένη ενίσχυση .

πχ  στο Ρέθυμνο από το 1.022.266 ζώα επιδοτούμενα με τα  στοιχεία του 2014 είναι μόνο 173.383 ζώα, στο Ηράκλειο από τα 614.857 τα 102.715 ζώα, και στην Αιτωλοακαρνανία από τα 957.561 επιλέξιμα τα 409.982 ζώα που μπορούν να λάβουν συνδεδεμένη ενίσχυση.

Τα δεδομένα παραγωγής γάλακτος ανά Νόμο, όπως ανακοινώνει κάθε χρόνο ο ΕΛΟΓΑΚ,  κυμαίνονται κοντά σε αυτά τα επίπεδα, όπως και ο Ζωικός πληθυσμός από τα στοιχεία του ΟΠΕΚΕΠΕ. Τα παραπάνω δεδομένα  δείχνουν την σοβαρότητα του προβλήματος και την δυσκολία επίλυσης του πάζλ που θα αντιμετωπίσουν στο Υπουργείο και τον ΟΠΕΚΕΠΕ.

                Τι όμως αγνοήθηκε και δεν συνυπολογίστηκε στον σχεδιασμό της συνδεδεμένης. Κάτι που ήταν τόσο απλό να κάνουν στο Υπουργείο, να μπουν και στην ιστοσελίδα του ΟΠΕΚΕΠΕ και να "τσεκάρουν" τα κτηνοτροφικά δεδομένα από τα στατιστικά των δηλώσεων των κτηνοτρόφων τα προηγούμενα χρόνια, να συνυπολογίσουν δεδομένα για τα είδη των ζώων που δηλώνουν οι Έλληνες κτηνοτρόφοι , να συνεκτιμήσουν σε πόσους και ποιους Νομούς της χώρας δραστηριοποιούνται γαλακτοπαραγωγικές εκμεταλλεύσεις , την γεωγραφική κατανομή των αιγοπροβάτων και την παραγωγή γάλακτος από τον ΕΛΟΓΑΚ όχι συνολικά, αλλά ανά Νομό. Ήταν σημαντικό να λάβουν σοβαρά υπόψη τους  τις "αδυναμίες" παραγωγής γάλακτος σε κάποιες γεωγραφικές περιοχές (βλέπε Κρήτη , μάλλον τόση γραβιέρα παράγεται από λάδι.), και την υπερπαραγωγή σε Νομούς όπου δραστηριοποιούνται μεγάλες τυροβιομηχανίες και όλως τυχαία "βαπτίζονται Ελληνικά ξενόφερτα γάλατα". Τότε θα σχεδίαζαν "σίγουρα" διαφορετικά την συνδεδεμένη για το 2015 του γάλακτος στα αιγοπρόβατα.

                Για να αποδείξουμε ότι κάτι πήγε στραβά στον σχεδιασμό τους παραθέτουμε τα επίσημα στοιχειά του ΟΠΕΚΕΠΕ από το 2012 έως το 2014 που είναι αναρτημένα στην ιστοσελίδα του οργανισμού, και τους διαβεβαιώνουμε,

ότι οι μόνοι που δεν φταίνε για το αποτέλεσμα είναι οι Έλληνες κτηνοτρόφοι αιγοπροβάτων που δηλώνουν ζωικό κεφάλαιο παραγωγικών ζώων τουλάχιστον διπλάσιο κάθε χρόνο από αυτό που προϋπολογίστηκε από το ΥΠΑΤ για ενίσχυση.

  Όπως προκύπτει από τα στοιχεία του ΟΠΕΚΕΠΕ τα παραγωγικά ζώα των τριών τελευταίων ετών είναι τα παρακάτω:

              Από τα 11.100.000 παραγωγικά ζώα που δηλώνουν οι Έλληνες κτηνοτρόφοι, οι προϋπολογισμοί έγιναν για μόνο 5.650.000 ζώα. Με αυτά τα δεδομένα δημιουργούνται εύλογα τα παρακάτω βασικά ερωτήματα .

• Μόνο το 48,5% των παραγωγικών ζώων είναι γαλακοπαραγωγικά στην χωρά μας;
•  Τι κατηγορίας ζώα είναι τα υπόλοιπα;
• Το 51,5% είναι κρεοπαραγωγής και αναπαραγωγικά;
• Τα 5.500.000 περίπου δηλώνονται από μικρές εκμεταλλεύσεις που έχουν κάτω από 50 ζώα και δεν δικαιούνται συνδεδεμένες ενισχύσεις ;
• Τα ζώα δεν παράγουν και δεν παραδίδουν οι κτηνοτρόφοι  γάλα σε βιομηχανίες;
• Χιλιάδων ζώων το γάλα τυροκομείται στα σπίτια  και στις μάνδρες ανεξέλεγκτα;
• Η παραοικονομία "πάει σύννεφο";

                 Όλα δείχνουν ότι κάτι πάει στραβά στο βασίλειο της Δανημαρκίας .

                Και για να μην κατηγορηθούμε ότι δεν υπολογίσαμε τα μη παραγωγικά ζώα, ο επόμενος πίνακας παραθέτει τον υπόλοιπο μη παραγωγικό ζωικό πληθυσμό, που δηλώθηκε το 2013-2014 στις αιτήσεις ΟΣΔΕ από τους αιγοπροβατοτρόφους.

                Μάλλον στους σχεδιαστές, εκτός από στατιστικές, έλειπαν και γεωγραφικές γνώσεις. Με μια απλή ματιά του κτηνοτροφικού χάρτη της χώρας μας και ο πιο αδαής καταλαβαίνει πως είναι κατανεμημένος ο ζωικός πληθυσμός ανά Νόμο, αλλά και μπορεί να  αντιληφτεί  την μορφολογία των περιοχών της κτηνοτροφίας μας, και την κατανομή σε ποσοστά πεδινής και ορεινής. Όπως όλα μαρτυρούν πάνω από τα 4/5 η αιγοπροβατοτροφία καλύπτει ορεινές και μειονεκτικές περιοχές της χώρας.

                Στον παρακάτω πινάκα παρουσιάζονται τα δηλωμένα παραγωγικά ζώα (μεγαλύτερα του έτους) ανά Νόμο για το 2014

                Από τον παραπάνω πίνακα και τον επόμενο χάρτη αποδεικνύεται ότι η κατανομή σε ορεινή και πεδινή δεν έχει διαφορά με αυτή που δηλώθηκε από τους παραγωγούς τα τελευταία χρόνια στο ΟΣΔΕ τους ( συνημμένος πίνακας και ανά Δήμο). Πρέπει να λάβουμε σοβαρά υπόψη μας ότι  οι παραγωγοί δεν αλλάζουν έδρα εκμετάλλευσης, όπως αλλάζουν "πουκάμισα και γραβάτες", γιατί η έδρα τους είναι αποτυπωμένη στα Μητρώα που τηρούν για την εκμετάλλευση τους στα Δημόσια Κτηνιατρεία, ακόμα και με στίγμα γεωγραφικών δεδομένων (ΕΣΓΑ 87).

                Αν κάτι ακόμη πρέπει να λάβουμε υπόψη μας είναι τα ποσοτικά δεδομένα γάλακτος ανά Νομό σε σχέση με το ζωικό κεφάλαιο των παραγωγικών ζώων, τις τεχνικές και τα βιβλιογραφικά δεδομένα παραγωγής της χώρας μας , και από το σύνολο των ζώων να αφαιρέσουμε τα στέρφα και τα άλλων κατευθύνσεων παραγωγικά ζώα (κρεοπαραγωγής-αναπαραγωγικά- αυτοκατανάλωση αλλά και των μικρών εκμεταλλεύσεων λιγότερα των 50 ζώων). Τα ζώα που πρέπει να εξαιρεθούν δεν ξεπερνούν σε ποσοστό 25% στα πρόβατα, και 50% στις αίγες. Ακόμη και αυτά αν αφαιρεθούν, τα προϋπολογιζόμενα ζώα ξεπερνούν κατά πολύ αυτά που αρχικά θα έπρεπε να συμπεριληφθούν στους σχεδιασμούς συνδεδεμένης ενίσχυσης αιγοπρόβειου γάλακτος κατά 2.000.000  περίπου, και όπως είναι φυσικό η προϋπολογιζόμενη τιμή ανά ζώο θα έπρεπε να καθορίζεται από την αρχική  πρόβλεψη, μικρότερη σε κάθε κατηγορία.

                Αν όμως μελετήσουμε τον παρακάτω πίνακα και λάβουμε υπόψη τόσο το ζωικό πληθυσμό ανά Νομό, όσο και τις ποσότητες παραδομένου γάλακτος σε επίσημες βιομηχανίες, θα παρατηρήσουμε όλες τις παθογένειες και τις στρεβλώσεις της εθνικής παραγωγής γαλακτοκομικών. Οι μέση όροι παράδοσης ανά Νομό δείχνουν την "ποιότητα" του συστήματος μας.

Είναι ευκολότατο να παρατηρηθούν και από άσχετους ακόμα με το αντικείμενο οι στρεβλώσεις της πραγματικής παραγόμενης παραγωγής, οι αδυναμίες, "τα βαπτίσματα", "οι μαϊμού" παραγωγές και "οι τρύπιες βάσεις" ΟΣΔΕ , ΕΛΟΓΑΚ, Κτηνιατρικής, που έχουν ως αποτέλεσμα να μην απεικονίζουν την αλήθεια και να εγκυμονούν κινδύνους απώλειας εισοδήματος για τους πραγματικούς παραγωγούς.

                Όπως αποτυπώνεται στον παρακάτω πίνακα βλέπουμε τις μεγάλες διαφορές γαλακτοπαραγωγής από Νομό σε Νομό. Τα στοιχεία παραπέμπουν σε διαφορετικές εκτιμήσεις. Όσοι κατοικούν "παρά την Ιερουσαλήμ" καταλαβαίνουν πολλά. Οι γνώστες μπορούν να βγάλουν τα δικά τους συμπεράσματα για το "δίκαιο" των ενισχύσεων και στην αιγοπροβατοτροφία στην χώρα μας.

                Το μόνο που είναι σίγουρο είναι ότι οι παραγωγοί δεν δήλωσαν τίποτε διαφορετικό από αυτό που δήλωναν και τα προηγούμενα χρόνια στις δηλώσεις τους.

Κάποιοι στο Υπουργείο και τον ΟΠΕΚΕΠΕ «ψυλλιάζονται» ότι οι κτηνοτρόφοι δήλωσαν ψέματα για να πάρουν αυξημένη επιδότηση, όπως επίσημα ελέχθη.

Έκαναν πάλι «κομπίνες» οι Κτηνοτρόφοι; Μήπως οι «τσεκαρισμένες βάσεις» έχουν τρύπες και κενά; Στα ερωτήματα αυτά κάποιοι πρέπει να απαντήσουν. Γιατί "έν μία νυκτί" η αιγοροβατοτροφια της χώρας μας έγινε όπως αυτή της Αγγλίας και της Νέας Ζηλανδίας; Οι Έλληνες αιγοπροβατοτρόφοι μετέτρεψαν την παραγωγή τους κατεύθυνση σε παράγωγη κρέατος και απαρνήθηκαν την γαλακτοπαραγωγή για παραγωγή φέτας;

 Διαδραστικος πίνακας Μέσου όρου παραγωγής

Περνώντας το ποντίκι πάνω από Νομό αριστερά πάνω ο μέσος όρος παραγωγής

         Και πρέπει να γίνει κατανοητό από όσους «τρέχουν», γιατί τώρα κινδυνεύει να χαθεί η μισή επιδότηση που δικαιούνται οι κτηνοτρόφοι των ορεινών περιοχών, αν η Ευρωπαϊκή επιτροπή δεν κάνει δεκτό Σχέδιο Κανονισμού με το οποίο μπορούμε ως χώρα να ομογενοποιήσουμε τα δυο Μετρά ( Ορεινό και πεδινό), ότι έπρεπε, όταν σχεδίαζαν την συνδεδεμένη του αιγοπρόβειου γάλακτος να είχαν "ανοιχτό μυαλό και μάτια". Και οι λαμβάνοντες τις αποφάσεις δεν πρέπει να ξανασχεδιάσουν στο "γόνατο", η αναμενόμενη  αναδιαπραγμάτευση είναι "πίσω από την πόρτα".

Η «αυτορρύθμιση» που περιμένουν στο ΥΠΑΤ πρέπει να ξεκινήσει από το  σχεδιασμό και την σωστή πληροφόρηση του συστήματος, γιατί και του χρόνου οι κτηνοτρόφοι το ίδιο γάλα θα παραδώσουν σε βιομηχανίες και τα ίδια ζώα θα δηλώσουν.  Είναι αδύναμοι να «ξεγελάσουν το σύστημα» από μόνοι τους χωρίς καθοδήγηση και καθοδηγητή. Και επειδή γνωρίζουμε από «πιέσεις και τοπικισμό στελεχών και κράτους» το πιο πιθανό είναι να δούμε «Υπεύθυνες Δηλώσεις» και «βεβαιώσεις τυροκόμων» με διαφορετικά τονάζ  που θα αμφισβητούν τα δεδομένα του ΕΛΟΓΑΚ και θα αλλάζουν τον γαλακτοπαραγωγικό χάρτη της χώρας (κάποιοι συνεταιριστές που είναι ταυτόχρονα και  Φορείς ξεκίνησαν να συγκεντρώνουν τέτοιες βεβαιώσεις σε κάποιες περιοχές της χώρας) και θα απορρυθμίσουν την ενίσχυση και θα την μετατρέψουν πάλι σε επίδομα αλλότριου σκοπού.

Η Υπουργική απόφαση στο άρθρο 8 αναφέρει ρητά τον τρόπο εξατομίκευσης των επιλέξιμων ζώων για ενίσχυση, η καταστρατήγηση της απόφασης με λύσεις τύπου  «ομογενοποιήσης ή αυτορρύθμισης» του συστήματος για επανακαθορισμό του τρόπου διανομής της ενισχύσεις δεν είναι οι καταλληλότερες, και θα οδηγήσουν σε κλοπή εισοδήματος υγιών κτηνοτροφικών εκμεταλλεύσεων.  Η Διοίκηση του ΟΠΕΚΕΠΕ ας αναλογιστεί τις ευθύνες της, πότε, ποιος και με ποιο τρόπο πληροφόρησε τον Έλληνα κτηνοτρόφο, για το τι είναι συνδεδεμένη και πώς δηλώνονται τα επιλέξιμα ζώα. Η εγκύκλιος που έπρεπε να συνοδεύει την ενίσχυση πότε και σε ποιους κοινοποιήθηκε; Και θα είναι ανώφελο ακόμη μια φορά η Διοίκηση του οργανισμού να το παίξει και πάλι, όπως χρόνια μας έχει συνηθίσει, «Πόντιος Πιλάτος».

                Όπως μαρτυρούν τα "κουκιά" πάμε από "γκάφα σε γκάφα" στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και στον ΟΠΕΚΕΠΕ.        

    Και "ουαί και αλίμονο", αν σκέπτονται, ότι με την "ομογενοποίηση" των δυο μέτρων θα καλύψουν και πάλι το "αρρωστημένο σύστημα" και με το πάντρεμα ορεινών με πεδινά θα γίνουν όλα  πάλι " μέλι, γάλα".

Με την τακτική αυτή το μόνο που θα καταφέρουν είναι να συμμετέχουν  και πάλι στο να αδικηθούν οι πραγματικοί κτηνοτρόφοι που παράγουν γάλα, αλλά και να εγκληματήσουν και να βάλουν "ταφόπλακα" στο τελευταίο αναπτυσσόμενο κτηνοτροφικό προϊόν της χώρας μας τη "φέτα".

Καλό θα είναι να επανασχεδιάσουμε απ την αρχή.